Dilma tem a ver com o mensalão, sim

Como se sabe, o Palácio do Planalto, no atual Governo, passou a ser povoado por um conjunto significativo de neo-petistas pigais (**).

Talvez seja um neo-petista esse "um de seus ministros ", o que passou a informação especialíssima ao colonista global.

O amigo navegante deveria, porém, levar em conta que a Presidenta tem tudo a ver com o mensalão.

Primeiro, porque foram condenados sem prova alguns dos arquitetos do edifico político que permitiu uma desconhecida economista mineiro/gaúcha tornar-se presidenta da República.

Dilma deve mais ao Dirceu do que ao Celso Furtado.

Dilma tem a ver com o mensalão, sim, porque a condenação sem provas de líderes políticos insubstituíveis do PT significa que, cedo ou tarde, a mesma excepcionalidade chegará aos seus (dela) calcanhares.

Ou a Presidenta se deixou contaminar pelos neo-petistas que a cercam e se esqueceu de uma expressãosinha – "luta de classes" – , que ela deve ter conhecido enquanto na cadeia ?

E que a elite furiosa, anti-chavista que se instalou no Brasil e no Supremo, na bancada dos Chinco Campos, "tem lado"?

Ela acha que o julgamento do mensalão NÃO foi politico ?

Que o decano Celso de Mello, fã do Chico Campos, é um técnico ?

Que foi um julgamento tão técnico quanto o cálculo da desvalorização patrimonial das empresas de energia elétrica?

Ela tem a ver com o mensalão, sim, porque foi ela quem ofertou ao Brasil um Ministro do Supremo da altura do Fux.

O que deveria servir de advertência na hora de escolher os sucessores do trânsfuga Ayres Britto e do insigne decano, que, provavelmente, vai para casa sem julgar a ação que considera a TV Globo de São Paulo uma apropriação indébita.

Seria bom ela não se iludir com as chaleiras neo-petistas: quem frita bolinho com a Ana Maria Braga e os "prousts" brasilienses por eles será fritado.

Não é isso, Palocci ?

Adiantou salvar a Globo da concordata ?

E quem te enforcou, nobre consultor ?

Não é isso, Odarelo ?

Adiantou dar o furo ao jornal nacional ?

A resistência de Marco Maia à ameaça de garroteamento da Camara não é uma "briga infecunda".

É uma resistência heroica, gaúcha, que tem a ver com a estabilidade institucional de que ela, a Dilma, será a maior beneficiária.

Se o Supremo fecha o Congresso, na próxima viagem sobe a rampa do Palácio.

E se essa "infecunda" briga resultou na suspensão do Orçamento de 2013, a culpa é dela, a Dilma.

Que acha que governar é abrir estradas.

A Dilma poderia, muito bem, nas férias do fim do ano, ler biografia de seu líder de juventude, o engenheiro Leonel de Moura Brizola, de autoria do F. C. Leite Filho.

Ele também não perdia "uma briga infecunda".

(A propósito: Leite Filho é blogueiro sujo e não recebe um tusta da SECOM. A SECOM, como se sabe, é uma instituição eminentemente "técnica", que destina 2/3 de sua verba à Globo.)

Por fim, a Dilma e o PT.

A Presidenta Dilma é do PT.

Ela não existe fora do PT.

Ela não se re-elege sem o PT.

Não existe o "PT contaminado", o PT do Lula, do Dirceu, do Genoíno, e o "PT imaculado", dela.

O PT é um só. Limpo e "sujo".

E quem disse que os buldogues investigativos do PiG (**) não andam atrás das sujeiras do Governo Dilma, para cuspir no ano que vem ?

A Rose é o aperitivo. A campanha presidencial de 2013 será sangrenta.

O Cerra vem aí, mais inescrupuloso do que nunca.

E o PiG (**) vai defender a Dilma do Cerra …

Se "um de seus ministros" oferece na bandeja informações privilegiada aos pigais, ela deveria promover um "contingenciamento de vazamento".

E não deixar vazar o que mais serve ao Golpe: pontas de informação que nutram a hipótese de ela romper com o Lula, aquele do "lado contaminado" do PT.

Se ela se entregar a esses neo-petistas e a petistas de sempre, como o  Cardozo, um dia, o Lula vai ter que salvá-la.

Quando ela cair no abismo. Para onde se encaminha, se achar que é maior do que o PT. E do que o Lula. 




Paulo Henrique Amorim

Um comentário:

  1. SEM PROVAS

    Muitos jornalistas e não jornalista dizem que não existem PROVAS suficientes que incriminaram o José Dirceu. Em função disso, aproveitam a deixa para desancar criticas sobre o Joaquim Barbosa e os demais membros do STJ, colocando em duvidas a condenação do ex-Ministro e, principalmente deitando e rolando pesado contra o possível equivoco no escólio do senhor Joaquim Barbosa ao tentar compreender o provável crime praticado pelo Zé Dirceu.

    Aqueles que discorrem, falam, proferem, dizem, tartamudeiam, historiam, registram, etc, sobre o caso, dissessem para o grande público aonde é que não existem provas, para que possamos perceber se o STF esta sofismando ou então essas pessoas não estão avaliando bem a documentação que incrimina o grupo que compõe o mensalão.

    ResponderExcluir